Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2379/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пассажирские перевозки - победитель конкурса - положение о проведении конкурса - конкурсная документация - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2379/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Буякова Максима Александровича от 12.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 по делу N А09-6899/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Буякова Максима Александровича (далее - предприниматель) о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент) в части принятия решения о допуске открытого акционерного общества "Дубровское АТП" (далее - общество "Дубровское АТП") к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 513 "Рогнедино-Брянск" и признания победителем конкурса общества "Дубровское АТП", оформленного протоколами N 58 от 19.10.2011 и N 59 от 28.11.2011, как не соответствующего требованиям Положения о проведении конкурса, утвержденного Постановлением Правительства Администрации Брянской области N 471 от 24.05.2011, а именно: подпункту "а" пункта 1 и пункту 2.2 раздела 2, пункту 2.1 раздела II, подпункту "г" пункта 1 и пункту 2.9 раздела 2, подпункту 4 пункта 1 и пункту 2.8 раздела 2, подпункту 2.20 пункта 2 раздела 2, пункту 2.3 раздела II - основание отстранения пункт 2.20 раздела II, пункт 5, пункт 4 раздела 4; о признании недействительными итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту N 513 "Рогнедино-Брянск" в части признания общества "Дубровское АТП" победителем конкурса; о применении последствий недействительности сделки - признать недействительным договор N 62-К от 05.12.2011 на право выполнения коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте N 513 "Рогнедино-Брянск", заключенный между обществом "Дубровское АТП" и департаментом; об обязании департамента заключить с предпринимателем договор на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 513 "Рогнедино-Брянск".

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Круговых Оксаны Владимировны и общества "Дубровское АТП".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на отсутствие тождественности требования по данному делу с требованиями по делу N А09-9089/2011, нарушение порядка опубликования извещения о проведении конкурса, наличие многочисленных оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе общества "Дубровское АТП", отсутствие мотивированности у обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отклонил довод предпринимателя о ненадлежащем опубликовании извещения, поскольку из материалов дела следует, что заявитель обладал всей необходимой информацией о проведении конкурса (первый подал заявку в соответствии с условиями конкурсной документации). Кроме того, суд не нашел оснований для признания действий департамента незаконными, поскольку транспортные средства, представленные другими участниками конкурса, имели лучшие технические характеристики, а, следовательно, их владельцы обоснованно признаны победителями, с которыми заключены договоры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-6899/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов