Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-19854/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", г. Самара (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу N А55-15009/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент), администрации городского округа Самары (далее - администрация) о взыскании 176 656 411 рублей в связи с признанием незаконными постановлений главы городского округа Самара от 21.03.2008 N 200 и разрешения исполняющего обязанности главы городского округа Самара на строительство от 29.04.2008 N RU63301000-042.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу общества 129 040 713,56 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение от 01.07.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.07.2012 отменил решение от 01.07.2011 и постановление от 29.03.2012 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение от 05.04.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2013 решение от 05.04.2013 и постановление от 27.06.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства с учётом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.2012 N 2683/12, суды пришли к выводу о том, что общество проявило грубую неосторожность, поскольку, как профессиональный строитель, должно было знать о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, а также не могло не знать о том, что при размещении в жилом доме автомобильной стоянки необходимо соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов также согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15009/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов