Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-1602/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: иностранные государства - субсидиарная ответственность - судебный иммунитет - государственное управление - лечебно-профилактическое учреждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-1602/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сокол" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу N А63-2824/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОКОЛ" (город Пятигорск) к государству Украина в лице Государственного управления делами Республики Украина (город Киев, Республика Украина) о взыскании 3 070 000 рублей в качестве субсидиарной ответственности по долгам санатория,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Н.А. Семашко", Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ставрополя.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государству Украина (далее - иностранное государство) в лице Государственного управления делами Республики Украина о взыскании 3 700 000 рублей в качестве субсидиарной ответственности по долгам государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Н.А.Семашко" (далее - санаторий).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены санаторий и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - служба судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 производство по делу прекращено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

По мнению судов спор, стороной в котором является иностранное государство, не подлежит рассмотрению арбитражным судом в Российской Федерации, за исключением случая отказа иностранного государства от судебного иммунитета (статья 251 АПК РФ).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении судами норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, в рамках дела N А63-6991/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом (истец) и санаторием (ответчик), по условиям которого ответчик признал наличие задолженности перед истцом в общей сумме 3 839 905 рублей по договорам от 01.01.2010 и 16.03.2011, обществу выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с санатория, возбуждены исполнительные производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании санатория несостоятельным (банкротом), производство по которому прекращено определением от 18.10.2012 по делу N А63-13777/2012.

Ссылаясь на положения пункта 1.6 устава санатория, предусматривающего субсидиарную ответственность собственника его имущества при недостаточности находящихся в распоряжении санатория денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что оснований для вывода об участии иностранного государства в спорных отношениях (субсидиарный должник по обязательствам созданного им учреждения) не в качестве носителя власти не имеется.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения и оценки судов, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-2824/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.06.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко