Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-1619/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спецификация - доставка груза - экспедитор - договор поставки товара - транспортно-экспедиционные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-1619/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КИТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-28156/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоАвтоматика" (далее - общество "ЦЭА") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КИТ" (далее - общество "ТК "КИТ") о взыскании денежных средств в сумме 3 369 820 рублей, в том числе: 3 350 374 рублей ущерба, причиненного утратой груза при перевозке, и 19 446 рублей денежных средств, уплаченных за перевозку груза. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Омск", "АМ - Финанс", Плешка А.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 15, 309, 393, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТК "КИТ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и третьим лицом подписан договор поставки продукции от 02.11.2011 N 27/11 (далее - договор). В соответствии со спецификацией N 1, 2 (приложение N 1 к договору) поставщик поставил покупателю продукцию, указанную в данной спецификации на общую сумму 3 350 374 рубля.

Согласно пункту 3.4 договора право собственности на поставляемую продукцию от поставщика к покупателю переходит с момента получения на склад покупателя.

Для организации доставки данного товара был привлечен ответчик, оказывавший транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза по маршруту г. Москва - г.Белоярский.

Груз передавался экспедитору 25.01.2012 на основании экспедиторской записки от 25.01.2012 N МскБел000053.

Платежным поручением от 27.01.2012 N 69 истец произвел оплату услуг экспедитора в размере 19 446 рублей.

Вместе с тем груз в пункт назначения (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г.Белоярский, промзона 2, стр.22) к грузополучателю - ООО "Таврида Электрик ОМСК" (покупателю) не прибыл.

Направленная обществом "ЦЭА" в адрес общества "ТК "КИТ" претензия оставлена без удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения общества "ЦЭА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства (экспедиторскую расписку, копии товарных накладных, копию доверенности, выданной ответчиком водителю, содержащей ссылку на указанные накладные, копию письма б/н и б/д, в котором ответчик сообщает истцу о том, что принятый груз похищен и ответчиком принимаются соответствующие меры по обращению в правоохранительные органы с целью розыска груза), суд пришел к выводу о доказанности факта передачи груза ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза грузополучателю, доказанности размера причиненного ущерба, а также отсутствия доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком и удовлетворил исковые требования.

Приведенные заявителем доводы (о том, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основывался на судебном решении, принятым по другому делу; условие о принятии груза с объявленной стоимостью 1000 рублей за грузовое место является согласованным; суды неправомерно ссылаются на требование-накладную от 26.01.2012 N 003; утверждение апелляционного суда о том, что оплата стоимости утраченного груза ответчиком истцу по данному делу в меньшем размере, чем он сам взыскал по иному арбитражному делу может повлечь на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца, не соответствует закону) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-28156/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова