Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-16329/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - обслуживание счета - отмена мирового соглашения - рассрочка - солидарные должники)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-16329/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) от 30.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 по делу N А67-1355/2012 Арбитражного суда Томской области.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Сбербанка к обществам "Фирма "Стек", "Стек-Контур", "Томское производственное объединение "Контур" о взыскании 61 555 705 рублей 70 копеек, из которых: 58 861 350 рублей - задолженность по возврату суммы кредита, 2 402 661 рубль 13 копеек - проценты за обслуживание кредита, 36 971 рубль 84 копейки - плата за обслуживание счета, 36 507 рублей 89 копеек - неустойка за просрочку погашения суммы займа, 18 118 рублей 97 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, 95 рублей 87 копеек - неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание счета, 200 000 рублей судебных расходов.

На стадии исполнения названного судебного акта определением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между Сбербанком и обществами "Фирма "Стек", "Стек-Контур", "Томское производственное объединение "Контур", по условия которого ответчикам предоставлена рассрочка в погашении долга до 28.03.2017 с уплатой процентов из расчета 11 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанное определение.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2013 определение суда первой инстанции от 21.09.2012 отменил, направив вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сбербанк не согласен с вынесенным кассационным судом постановлением, в заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.

Применительно к надзорному оспариванию по смыслу пункта 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене при существенном нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие допущенной судами фундаментальной ошибки.

В рассматриваемом случае решением суда первой инстанции от 26.04.2012 требования Сбербанка к солидарным должникам (обществам "Фирма "Стек", "Стек-Контур", "Томское производственное объединение "Контур") удовлетворены. Размер долга по кредитному договору признан судом обоснованным и подверженным документально, установлена обязанность произвести платеж как по основному договору, так и по обеспечительным сделкам.

Определением суда кассационной инстанции от 23.01.2014 прекращено производство по кассационной жалобе уполномоченного органа, поданной на упомянутое решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что сама по себе отмена мирового соглашения и направление дела в этой части на новое рассмотрение не привели к существенному нарушению прав и законных интересов Сбербанка. В связи с этим коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1355/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко