Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-3423/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - неустойка - подрядчик - взрывные работы - природные ресурсы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-3423/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремстроймаш" от 03.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2013 по делу N А37-408/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Ремстроймаш" (далее - общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к администрации муниципального образования "Ольский район" (далее - администрация, заказчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 20.06.2011 N 8-М/1/2011 в размере 4.585.713 рублей, возникшего ввиду неполной оплаты заказчиком цены контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области и общество с ограниченной ответственностью "Магистрал".

Администрация предъявила к обществу встречный иск о взыскании 10.326.335 рублей 68 копеек неустойки, начисленной по факту просрочки выполнения работ по контракту.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен на сумму 205.337 рублей 37 копеек.

При этом суды исходили из того, что подрядчиком не были выполнены предусмотренные контрактом работы по укреплению откосов крупногабаритным камнем, а вместо этого по согласованию с заказчиком выполнены работы по креплению откосов каменной наброской, а также не выполнены взрывные работы. Таким образом, подрядчиком не были выполнены работы на предусмотренную муниципальным контрактом сумму 76.611.540 рублей. Заказчик оплатил фактически выполненные подрядчиком работы в размере стоимости, которая подтверждена заключением экспертизы и указана сторонами в акте, - 72.025.827 рублей. В связи с этим суды отказали в удовлетворении основного иска подрядчика о взыскании с заказчика 4.585.713 рублей.

Встречный иск администрации о взыскании 10.326.335 рублей 68 копеек неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ по контракту удовлетворен на сумму 205.337 рублей 37 копеек в связи с отсутствием вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства в течение 89 дней из заявленного периода и применением судом по заявлению общества статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на то, что вывод судов об уменьшении цены муниципального контракта вследствие уменьшения объемов работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-408/2013 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш