Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3292/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - аванс - неправильное применение норм материального права - встречный иск - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3292/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Телеком" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 по делу N А56-57467/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Телеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" (город Санкт-Петербург) о взыскании 2 000 000 рублей неотработанного аванса и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Телеком" о присуждении обязательств в натуре.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Телеком" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" (далее - ответчик, подрядчик) 2 000 000 рублей неотработанного аванса.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Телеком" о присуждении обязательств в натуре, а именно - о принятии результата работ по договору от 21.06.2012 N 167.

Решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 рублей аванса.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменил, в указанной части в удовлетворении иска отказал. В остальной части судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор от 21.06.2012 N 167 на выполнение комплекса работ по устройству дорожного асфальтобетонного покрытия.

Стоимость работ, согласованная сторонами по названному договору, составила 10 000 000 рублей. Договором предусмотрено авансирование работ в размере 500 000 рублей в течение 2 рабочих дней после начала работ и 1 500 000 рублей в течение периода проведения работ, окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после полного завершения работ.

В связи с неисполнением подрядчиком в установленные сроки обязательств по названному договору (с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2012, которым изменен срок окончания работ), заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Невыполнение требований о возврате аванса послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован уклонением заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ.

Суд кассационной инстанции, на основании фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска. Суд счел, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении первоначального иска сделаны при неправильном применении норм материального права. При этом суд кассационной инстанции также учитывал, что работы на сумму оплаченного аванса подрядчиком выполнены и доказательств некачественного их выполнения заказчиком не представлено.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, показал, что они не свидетельствуют о неправильном применении норм права и нарушении единообразия в их толковании и применении.

Ссылка истца на иную судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле имелись иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-57467/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин