Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-3085/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - потребительская кооперация - муниципальная собственность - взыскание неосновательного обогащения - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-3085/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 по делу N А06-8198/2011 Арбитражного суда Астраханской области

по иску потребительского общества "Волжанка" (г. Астрахань) к администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани и Финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Волжанка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани (далее - ответчик), администрации г. Астрахани, Финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере оплаченных арендных платежей за период со 02.09.1991 по 30.11.2005 в сумме 148 009 765 руб. 35 коп. (без учета деноминации), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 898 845 рублей 44 копеек (без учета деноминации), упущенной выгоды в сумме 35 023 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 4 938 040 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 526 215 рублей 83 копеек, убытков в сумме 35 023 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца за счет казны города Астрахани неосновательного обогащения в размере 4 938 040 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 264 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 04.03.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение для рассмотрения заявления ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2013 судебные акты, принятые при повторном рассмотрении дела, в части отказа во взыскании убытков отменил, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Частично отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами обеих инстанций по существу не рассмотрены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 35 023 000 рублей, исковая давность к указанному требованию применена судами без проверки доводов истца и представленных доказательств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ответчик просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы заявления, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами неполно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, в частности, касающихся применения исковой давности к требованию истца о взыскании убытков с учетом проверки приведенных доводов и представленных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-8198/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина