Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-9468/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (город Томск) от 10.02.2014 N 124-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по делу N А67-2257/2011 Арбитражного суда Томской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Копыловской ЖКХ" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки по прекращению взаимных встречных обязательств должника и ОАО "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество "Томская энергосбытовая компания", контрагент) на сумму 1 902 723 руб. 40 коп. по заключенным между ними договорам (агентскому и энергоснабжения), оформленную уведомлением контрагента от 12.04.2011 N ЦО/329, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед контрагентом по названным договорам и взыскании указанной суммы с контрагента.

Определением суда от 15.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что оспариваемые действия не являются зачетом встречных однородных требований, поскольку совершены контрагентом (агент) во исполнение условий агентского договора, в связи с чем к ним не могут быть применены положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, с контрагента в пользу должника взыскано 1 902 723 руб. 40 коп.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2013, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Томская энергосбытовая компания" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как усматривается из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия заключенных между должником и контрагентом договоров, обстоятельства их исполнения, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к оспариваемым действиям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, установив, что оспариваемые действия контрагента совершены в установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности и повлекли преимущественное удовлетворение его требований перед другими кредиторами должника.

Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-2257/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов