Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-2225/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - постановление суда кассационной инстанции - возвращение заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-2225/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" (далее - общество) о пересмотре в порядке постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 по делу N А76-2036/2013 Арбитражного суда Челябинской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

первоначальное заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 N ВАС-2225/14 в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество вновь обратилась с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. К заявлению обществом приложено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Общество просит восстановить срок на подачу заявления в порядке надзора, в качестве причин его пропуска ссылается на то, что постановление суда кассационной инстанции от 28.10.2013 поступило в его адрес 12.11.2013. При этом данное обстоятельство обществом документально не подтверждено.

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока. Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения его копии, в данном случае - постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2013.

Как видно из общедоступной базы документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 было опубликовано на этом сайте 29.10.2013, в связи с чем общество имело возможность ознакомиться с ним своевременно.

Обоснования невозможности ознакомления с содержанием упомянутого судебного акта в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда обществом не представлено.

Таким образом, названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными и не зависящими от действий общества.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 по делу N А76-2036/2013 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Судья

Ю.Ю. Горячева