Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-1940/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение норм права - приобретение материалов - возврат аванса - поставка товара - некоммерческое товарищество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-1940/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-Монтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-6262/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по тому же делу,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Петрокрепость" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" (далее - общество) о взыскании 476 560, 46 неосновательного обогащения, 55 069, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, товарищество перечислило на расчетный счет общества 476 560, 46 рублей в качестве аванса на приобретение материалов по договору от 21.11.2008 N 12/2008, однако они обществом поставлены не были.

Неисполнение обществом требования товарищества о возврате аванса, изложенного в претензии от 13.11.2010 N 16, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 432, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1 и 3 статьи 438, статей 454, 486, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суды исходили из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику и отсутствия доказательств поставки товара товариществу на спорную сумму.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца суды, со ссылкой на пункт 2 статьи 1107 Кодекса, признали обоснованным и удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых, представленный товариществом, проверен судами и признан верным.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-6262/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова