Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7333/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара) от 12.05.2014 N 15-1190 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 по делу N А55-10163/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (г.Тольятти, далее - общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара, далее - управление Росреестра) о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины и об обязании управления Росреестра возвратить 37 250 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.02.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество и закрытое акционерное общество "Глобэксбанк" обратились в управление Росреестра с 59 заявлениями о государственной регистрации договора уступки прав требования от 20.01.2012 N 01/1/12, которые предусматривали внесение изменений в ранее зарегистрированные сведения о залогодержателе по заключенным банком с заемщиками и зарегистрированным ранее 12 договорам об ипотеке.

За совершение регистрационных действий обществом уплачено 72 000 рублей государственной пошлины, 17 000 рублей из которых было возвращено в связи с отказом от совершения регистрационных действий.

По 23 заявлениям внесены соответствующие записи в ЕГРП о замене залогодержателя, по двум заявлениям в совершении регистрационных действий отказано. По одному заявлению произведена регистрация договора перенайма (государственная пошлина за регистрацию договора перенайма составляет 3 750 рублей).

Полагая, что им уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, связанных со сменой залогодержателя, в больших размерах, чем это предусмотрено подпунктом 29 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о возврате 37 250 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Письмом от 02.04.2013 N П-18/12/534 управление Росреестра отказало в возврате государственной пошлины, указав на отсутствие оснований для исчисления размера государственной пошлины исходя из количества договоров уступки прав по основному обязательству.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались подпунктом 29 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ и исходили из того, что в силу статьи 24 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки государственная пошлина уплачивается один раз за все регистрационные действия и составляет 1000 рублей, подлежащих уплате за регистрацию договора, предусматривающего замену залогодержателя, независимо от числа объектов недвижимого имущества, указанных в данном договоре.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-10163/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул