Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2936/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: загрязняющее вещество - сточные воды - результаты анализов - акт отбора проб - аккредитация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2936/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 по делу N А12-1088/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (г. Волгоград; далее - общество) о взыскании 369 493 рублей 28 копеек за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору от 01.06.2009 N 003156 на отпуск воды и прием сточных вод и 5 673 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по аккредитации, общественная организация по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013, исковые требования частично удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 650 рублей 67 копеек задолженности, 10 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 рублей 50 копеек судебных издержек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонентом) заключен договор от 01.06.2009 N 003156 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой (технической) водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Согласно акту от 06.07.2012 N 337 предприятием в контрольном канализационном колодце общества в порядке, предусмотренном договором (после уведомления о предстоящем отборе и в присутствии представителя общества), проведен отбор сточной воды.

Общество воспользовалось предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167 правом отбора параллельных проб сточных вод.

В результате анализа проб предприятия выявлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что зафиксировано протоколами от 12.07.2012 N 288, 289.

Отобранные обществом параллельные пробы переданы в аккредиторованную организацию для проведения анализа, по результатам которого (протоколы количественного химического анализа от 18.07.2012 N 297СВ/1, 207СВ/2, 207СВ/3) выявлены расхождения с результатами анализа, произведенными предприятием (протоколы от 12.07.2012 N 288, 289).

Поскольку обе организации, проводившие анализы проб, имеют соответствующую аккредитацию, все акты отбора проб содержат необходимые сведения о месте отбора проб, вид пробы, описание емкостей и типа пробоотборного устройства, общество письмом от 12.11.2012 N 598/168 на основании положений пункта 68 Правил N 167 обратилось в Федеральную службу по аккредитации за проверкой результатов анализов этих лабораторий и принятия окончательного решения по рассматриваемому вопросу.

Письмом от 29.12.2012 N 7967/02-1 Федеральная служба по аккредитации сообщила о том, что принятие окончательного решения о результатах исследования проб не представляется возможным.

Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", положениями Правил N 167, признали достоверными результаты анализа параллельных проб. При этом суды исходили из того, что доказательств, достоверно подтверждающих факт сверхнормативного сброса обществом загрязняющих веществ, предприятием не представлено, а существенные противоречия в протоколах обеих лабораторий должны быть истолкованы судом в пользу стороны, которой вменяется нарушение.

Доводы заявителя о неверной оценке представленных доказательств и обстоятельств спора, указывающих на наличие оснований для взыскания с общества платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по качеству, являлись предметом рассмотрения судов. Несогласие стороны с установленными судами конкретными обстоятельствами не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-1088/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост