Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4161/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: признание недействительным акта - предписание - административная ответственность - полномочия суда надзорной инстанции - акт по результатам проверки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4161/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявления от 25.03.2014 и от 27.03.2014 общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фирма "Флеминг" (Ленинградская область, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-44196/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 и от 25.03.2014 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (город Санкт-Петербург, далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с учетом объединения в одно производство для совместного рассмотрения с делом NА56-48442/2013 по заявлению общества об оспаривании акта проверки от 19.07.2013 N519/02-03, предписания об устранении нарушений от 19.07.2013 N519/02-03, протокола об административном правонарушении от 19.07.2013 N451 и решения управления о принятии указанных актов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В части требований общества о признании недействительными акта проверки, протокола об административном правонарушении, решения управления о принятии ненормативных правовых актов (акта проверки от 19.07.2013 N 519/02-03, предписания об устранении нарушений от 19.07.2013 N 519/02-03, протокола об административном правонарушении от 19.07.2013 N 451) производство по делу прекращено.

Пункт 8 предписания управления об устранении нарушений от 19.07.2013 N 519/02-03 признан недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

На решение суда первой инстанции обществом подана апелляционная жалоба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 кассационная жалоба возвращена обществу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 25.03.2014 указанное определение суда кассационной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуально права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Изучение оспариваемых судебных актов показало, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Исследовав и оценив обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд первой и апелляционной инстанции счел их свидетельствующими о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Прекращая производство по делу в части требований общества об оспаривании акта проверки, протокола об административном правонарушении и решения управления о принятии акта, протокола и предписания об устранении нарушений суд первой инстанции исходил из того, что указанные документы сами по себе непосредственно не возлагают на общество выполнение каких-либо обязанностей и не влияют на осуществление его прав и законных интересов.

Этот вывод судом апелляционной инстанции поддержан.

Поскольку размер административного штрафа не превышал предела, установленного частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в кассационной жалобе не содержалось доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в определении от 25.03.2014 согласился с выводом, изложенным в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014, о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции счел, что приведенные обществом доводы не дают оснований для вывода о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций, на что фактически направлены доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Остальные доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44196/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 и от 25.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева