Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3723/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Черногорское автотранспортное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2013 по делу N А27-1568/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черногорское автотранспортное предприятие" (г. Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черногорское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 02.11.2012 N 09-18/6283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.11.2012 N 09-18/143 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2013 заявление общества удовлетворено частично: признаны недействительными решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, а также в части отказа в возмещении НДС по эпизоду с хозяйственными операциями с обществом "Объединение "Прокопьевскуголь"; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по сделкам с обществом "С-Про", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении сделки с обществом "С-Про", а также свидетельствуют о фактической невозможности выполнения контрагентом заявленных обществом хозяйственных операций и не подтверждают их реального осуществления.

При установленных обстоятельствах, связанных с отсутствием транспортных средств, имущества, необходимого для выполнения работ по договору с налогоплательщиком, путевых листов и транспортных накладных, надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, отсутствием у цепочки контрагентов имущества, персонала, транспортных средств (свидетельствующих о реальных хозяйственных операциях) и применением специальных режимов налогообложения, суды пришли к выводу о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная степень осторожности и осмотрительности, а также о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании и применении, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-1568/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин