Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3729/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - расторжение государственного, муниципального контракта - прилегающая территория - проектно-сметная документация - инженерные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3729/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" от 07.03.2014 N 12-24-437/14 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-167907/12-32-1597, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (г. Москва, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация 64" (г. Москва, далее - общество) о расторжении государственного контракта от 12.12.2011 N ВР-99/11, взыскании 879 273 рублей 30 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, 359 357 рублей 17 копеек выплаченного аванса, 905 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска в части требований о расторжении государственного контракта от 12.12.2011 N ВР-99/11 и взыскании 879 273 рублей 30 копеек неустойки отказано, по остальным требованиям производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неполное исследование доказательств по делу, нарушение прав и законных интересов упреждения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного с учреждением государственного контракта от 12.12.2011 N ВР-99/11 общество обязалось разработать проектно-сметную документацию на подключение объектов входных групп наружных инженерных сетей и благоустройство прилегающей территории, согласовать документацию и сдать учреждению.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 24.12.2012 ответчик частично выполнил работы на сумму аванса в размере 359 823 рубля 75 копеек.

Ссылаясь на нарушении обществом сроков выполнения обязательств по государственному контракту, учреждение предъявило в суд настоящий иск.

Суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказали в удовлетворении требования учреждения о взыскании 879 273 рублей 30 копеек неустойки, поскольку пришли к выводу о наличии вины заказчика. Суды исходили из фактических обстоятельств по делу, установив, что общество нарушило срок выполнения работ в связи с невыполнением учреждением обязательства по передаче необходимой документации, предоставление которой предусмотрено контрактом, о чем общество неоднократно напоминало учреждению. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения контракта по указанному учреждением основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 названного Кодекса.

Доводы заявителя о неверном установлении судами наличия его вины, возложении условиями контракта обязанности по предоставлению спорной документации на общество, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку они вынесены применительно к установленным по ним фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-167907/12-32-1597 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова