Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2928/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - сроки исковой давности - взыскание убытков - предъявление исков - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2928/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (692537, п. Новоникольск) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 по делу N А51-15385/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны к общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009 (далее - решение суда) с общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (далее - ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны (далее - истец) взыскано 3 102 501 рубль убытков.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное решение суда не было исполнено в полном объеме, истец обратилась с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.03.2010 по 22.05.2013 (с момента вступления в законную силу решения суда до предъявления иска по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскано 727 972 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.01.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ответчик просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что основное требование о взыскании убытков заявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а заявленные по настоящему делу требования носят дополнительный характер, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (23.05.2013).

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-15385/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина