Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N ВАС-3410/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - проектные работы - проектная документация - переоценка - Приморский край)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N ВАС-3410/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2013 по делу N А51-5516/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" к открытому акционерному обществу "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (пгт. Озерновский) о взыскании 6 684 664 рублей 60 копеек задолженности по договору от 16.11.2010 N 289-10 и 45 455 рублей 72 копеек пеней за просрочку платежа.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее - общество "ДНИИМФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (далее - общество "Озерновский РКЗ N 55") о взыскании 6 684 664 рублей 60 копеек задолженности по договору от 16.11.2010 N 289-10 и 45 455 рублей 72 копеек пеней и за просрочку платежа.

Решением арбитражного суда Приморского края от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ДНИИМФ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества "ДНИИМФ", коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 16.11.2010 N 289-10, по которому общество "ДНИИМФ" обязалось выполнить по заданию общества "Озерновский РКЗ N 55" проектные работы по реконструкции рыбоконсервного завода - "Рыбоконсервный цех на территории общества "Озерновский РКЗ N 55".

Спор касается стоимости работ, выполнение которых предусмотрено на 2, 3 и 4 этапах.

Оценив представленные доказательства, суды признали отказ общества "Озерновский РКЗ N 55" от принятия спорных работ обоснованным, поскольку 2, 3 и 4 этапы проектной документации содержали недостатки, которые не были устранены обществом "ДНИИМФ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 758, пунктом 1 статьи 760, пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для оплаты стоимости спорных работ.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5516/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин