Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3300/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Дом-Строй 2000" (г. Альметьевск) от 25.02.2014 N 288 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по делу N А65-13305/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "ДОМ-Строй 2000" (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Миллер А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2013 поступило заявление Батдалова Линара Габдулхаковича о включении в реестр требований кредиторов должника требования по предоставлению квартиры N 31 жилого дома N 11 А по ул. Нефтяннков г. Альметьевска Республики Татарстан стоимостью 661 414 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 в удовлетворении требования Батдалова Л.Г. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2014 определение суда первой инстанции от 28.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника, просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Заявитель считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, что фактически должник утерял право собственности на спорное жилое имущество, при этом объект находится в собственности у заявителя, и требование о передаче жилого помещения является фактически погашенным, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.11.2009 по делу N 2-153 признано право собственности Батдалова Л.Г. на спорную квартиру поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений ввиду отсутствия отказа Батдалова Л.Г. от регистрации права собственности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, проверка которых не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-13305/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина