Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-745/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: прекращение деятельности - плательщики страховых взносов - индивидуальный предприниматель - подача заявления - заявление о государственной регистрации прекращения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-745/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юрченковой Е.С. (г. Курск) от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 по делу N А35-766/2012 Арбитражного суда Курской области по заявлению индивидуального предпринимателя Юрченковой Е.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о признании незаконным бездействия по неосуществлению регистрации прекращения Юрченковой Е.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Курску и Курскому району Курской области о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, а также возмещении судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юрченкова Е.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия по неосуществлению регистрации прекращения Юрченковой Е.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.06.2009; к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Курску и Курскому району Курской области (далее - фонд) о признании недействительным постановления от 02.11.2011 N 05603090012797 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 12 512 рублей 87 копеек, а также возмещении судебных расходов в размере 17 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признан незаконным отказ инспекции в регистрации прекращения Юрченковой Е.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекция обязана зарегистрировать прекращение Юрченковой Е.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.06.2009. Признано недействительным постановление фонда о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов в размере 12 512 рублей 87 копеек. Взысканы судебные расходы.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил. Оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит отменить его как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель 19.06.2009 обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 25.06.2009 заявителю было отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предприниматель повторно 02.12.2010 обратилась в инспекцию с заявлением, в котором, сославшись на неосуществление предпринимательской деятельности, просит снять ее с регистрационного учета.

Инспекция заявление от 02.12.2010 оставила без исполнения, поскольку не были приложены соответствующие документы.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по уплате страховых взносов за 2010 год фондом вынесено оспариваемое постановление.

Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (действующей в спорный период), несмотря на пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия инспекции, пришли к выводу о правомерности действий и принятых ненормативных актов инспекции и фонда.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования предпринимателя, признал незаконным отказ в регистрации прекращения деятельности предпринимателя.

Однако, с требованием о признании незаконным решения инспекции об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя заявитель не обращалась. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения подобного требования.

В то же время установление судами факта принятия решения инспекции от 25.06.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия в осуществлении такой регистрации.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований и для признания незаконным постановления фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А35-766/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова