Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3483/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: запись об ипотеке - прекращение ипотеки - исполнительное производство - обжалование определений арбитражного суда - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3483/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по делу N А40-20050/13 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав и сделок с ним (далее - Реестр) записи о прекращении ипотеки по договору залога (ипотеки) от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06, а также об обязании управления восстановить в Реестре запись о залоге в отношении нежилого помещения площадью 483,2 кв. м с условным номером 191522, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. 1/2, стр. 1А (далее - спорное помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "РАЛ-2000".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что управление знало об обжаловании определения арбитражного суда, на основании которого внесло запись о прекращении ипотеки, а также само по себе внесение новой записи об ипотеке в отношении спорного помещения в пользу общества, по его мнению, нарушенных прав не восстановило.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов и указывается самим заявителем, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества "РАЛ-2000", признано отсутствующим обременение в виде залога спорного помещения, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого управлением совершена оспариваемая запись о прекращении ипотеки. После отмены названного определения запись об ипотеке в пользу общества восстановлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признав, что действия управления были незаконными, поскольку определение арбитражного суда о признании ипотеки отсутствующей подлежало исполнению, управление действовало в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, общество доказательств обратного не представило. На момент рассмотрения спора запись об ипотеке восстановлена.

Ссылка общества на невозможность восстановления его прав в настоящем случае в порядке поворота исполнения судебного акта несостоятельна и не подтверждается никакими доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-20050/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова