Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3407/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - нарушение сроков выполнения работ - одна трехсотая - начисление пени - техническое задание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3407/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела заявление некоммерческого партнерства "Морской поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота "Искра" (далее - центр, заявитель) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 по делу N А51-4065/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по тому же делу

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - институт) к центру об обязании центра исполнить 7 и 8 этапы работ по государственному контракту от 02.02.2010 N 5, передать институту судно, о взыскании 6 073 398 рублей 30 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 20.07.2011 по 16.04.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Приморского края от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013, исковые требования удовлетворены частично, с центра в пользу учреждения взыскано 6 073 398 рублей 30 копеек пеней, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов центр просит их отменить ссылаясь на несогласие с толкованием судами условий государственного контракта от 02.02.2010 N 5, с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между институтом (заказчик) и центром (исполнитель) заключен государственный контракт 02.02.2010 N 5 на выполнение работ по строительству и поставке одного малого научно-исследовательского судна в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (далее - контракт).

Согласно пункту 5.2. контракта за нарушение срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ссылаясь на неисполнение центром обязательств по договору и нарушение срока выполнения работ по контракту, институт обратился с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности заказчиком факта неисполнения исполнителем обязательств по контракту и правомерности начисления пеней. При этом суды исходили из отсутствия доказательств встречного неисполнения институтом обязательств по контракту.

Отказывая в удовлетворении требований института об обязании центра исполнить два последних этапа контракта и передать судно, суды исходили из того, что такой судебный акт будет являться неисполнимым, суд не вправе выносить заведомо неисполнимые судебные акты.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, в том числе довод о начислении неустойки.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-4065/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина