Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-2421/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - незаконное владение - право хозяйственного ведения - муниципальная собственность - преюдиция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-2421/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа город Воронеж о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А14-20224/2012 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа производственного объединения "Воронежгорэлектротранс" к администрации городского округа город Воронеж об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация городского округа город Воронеж просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности, неправильное применение судами норм о преюдиции.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, муниципальному унитарному предприятию города Воронежа производственному объединению "Воронежгорэлектротранс" (далее - предприятие) принадлежит на праве хозяйственного ведения служба пути, включающая в себя трамвайные пути, расположенные на территории г. Воронежа, на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Воронежа о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение истца.

Ссылаясь на то, что администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация), по распоряжению которой производился демонтаж трамвайных путей с улиц города, является незаконным владельцем спорного имущества, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права 21.07.2005 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2005 по делу N А14-753/2005/30/14, тогда как с рассматриваемым исковым заявлением обратился в суд только 25.12.2012 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что течение срока исковой давности по предъявленным предприятием исковым требованиям начинается с 28.06.2011, то есть с момента, когда оно узнало о нахождении спорного имущества во владении ответчика.

Суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А14-20224/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов