Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3814/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: причинение вреда - суброгация - ненадлежащее исполнение - обязанность доказывания - вина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3814/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" от 12.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-13688/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по тому же делу по иску ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга и муниципальному образованию "Муниципальный округ "Звездное" о взыскании в порядке суброгации 216 932 рублей 93 копеек ущерба.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью повреждения автомобиля вследствие ненадлежащего содержания ответчиком насаждений на дворовой территории.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2014 решение от 26.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 оставил без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, выразившееся в необъективном исследовании и оценке представленных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, повлекшем повреждение застрахованного транспортного средства.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследовав и оценив представленные по данному делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанном повреждении застрахованного истцом автомобиля вследствие падения ветки сухостойного дерева, произошедшего в результате ненадлежащего содержания ответчиком внутридворовой территории, в результате чего отказали в удовлетворении иска.

Несогласие стороны с выводами судов об обстоятельствах дела не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на презумпцию вины причинителя вреда и необоснованное в связи с этим возложение судами на истца обязанности доказывания вины ответчика в причинении ущерба является неосновательной.

По общему правилу ответственность наступает за виновное причинение вреда, если не установлено обратного. В данном деле суд не установил нарушений в действиях ответчика и вины последнего в причинении вреда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13688/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост