Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3937/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - публичные торги - применение норм права - международный договор - периодические издания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3937/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны от 23.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 по делу N А35-12203/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронежская Вера Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - управление) и Мастихину Александру Николаевичу (далее - Мастихин А.Н.) о признании недействительными торгов по лоту N 10, состоявшихся 19.12.2011, по продаже арестованного имущества, принадлежащего предпринимателю, и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.12.2011 N 03-3, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.12.2013 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению предпринимателя, вывод судов о соблюдении порядка извещения о проведении публичных торгов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без исследования всех представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что извещение о публичных торгах по продаже заложенного банку недвижимого имущества содержало все необходимые по правилам статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о торгах, их предмете и его начальной цене. Данное извещение было размещено на официальном сайте управления, а также на основании пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" опубликовано в официальном периодическом издании органа исполнительной власти Курской области, тираж которого обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при размещении информации о проведении оспариваемых торгов и отказал в удовлетворении иска предпринимателя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, отвечающим правовым подходам, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07, от 06.09.2011 N 2436/11 и от 05.04.2012 N 16311/11.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Все доводы, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-12203/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров