Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-4957/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении срока на обжалование - подача надзорной жалобы - горячая вода - возвращение заявления - тепловая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-4957/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 по делу N А45-4856/2013,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 по делу N А45-4856/2013, рассмотренному без его участия как солидарного должника по договору от 17.01.2012 N 97 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, указывая, что узнало об оспариваемом решении из иного искового заявления, полученного им 26.02.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Между тем, при проверке электронной базы данных "Картотека арбитражных дел" установлено, что общество одновременно обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, который определением от 07.04.2014 оставил апелляционную жалобу без движения. Обществу предложено в срок до 30.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако до настоящего времени общество в суд апелляционной инстанции запрашиваемые документы не представило, вопрос о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решен.

Таким образом, на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 29.04.2013 в порядке надзора общество использовало и не исчерпало все имеющиеся возможности для его обжалования.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность проверки законности судебного акта одновременно судами и апелляционной, и надзорной инстанций.

Учитывая изложенное, названное заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 данного Кодекса подлежит возврату заявителю без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Кроме того, обществу для сведения сообщается, что из представленных им в надзорную инстанцию документов не усматривается соответствие его заявления формальным требованиям по субъектному составу, а именно: оспариваемое решение принято по делу, рассмотренному без участия общества о его правах и обязанностях (статьи 42, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 по делу N А45-4856/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора упомянутого решения оставить без рассмотрения.

Судья

Ю.Ю. Горячева