Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-4166/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - единообразие в толковании и применении норм права - пересмотр в порядке надзора - договор аренды - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-4166/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-32192/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Опочинского В.Б. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействительным приказа от 14.02.2013 N 181, принятого в связи с отменой ранее выданного градостроительного плана земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны не неполно исследованных материалах дела.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что индивидуальному предпринимателю Опочинскому В.Б (далее - предприниматель) на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание производственного ремонтно-технического центра. Под размещение и эксплуатацию принадлежащего предпринимателю объекта недвижимого имущества на основании договора аренды ему предоставлен земельный участок.

Москомархитектура приказом от 14.02.2013 N 181 признала утратившим силу ранее изданный приказ от 01.04.2010 N 395, утвердивший градостроительный план земельного участка N RU77-148000-000715.

Считая данный приказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 41, 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что издание приказа от 14.02.2013 N 181 по поручению Градостроительной земельной комиссии города Москвы, акты которой являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти города Москвы, и в пределах предоставленных Москомархитектуре полномочий не исключает установленной процессуальной законном обязанности по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его издания. Между тем, указанные обстоятельства не доказаны, соответствие приказа закону не подтверждено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-32192/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов