Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3503/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2014 открытого акционерного общества "Газпромбанк", г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-171392/2012 по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 6 486 430 руб. 27 коп. и неустойки в размере 304 862 руб. 22 коп. за период с 01.07.2009 по 11.09.2011.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Газпромбанк" обязанности по внесению арендных платежей.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены в части; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 018 218 руб. 87 коп. и неустойка в размере 235 856 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 2 734 105 руб. 68 коп. и неустойка в размере 34 502 руб. 98 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Газпромбанк" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 21.09.2000 между Управлением муниципальными землями администрации города Кирова (правопредшественник истца, арендодатель) и АКБ "ГАЗПРОМБАНК" (ООО) (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 36221, по условиям которого истец передал ответчику в аренду сроком с 23.08.2000 по 22.08.2050 земельный участок площадью 2425 кв. м, кадастровый номер 43:40:У9288:995:33:401:002:000053760:0100, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 55. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ЗАО "Газпромбанк" (арендатором) и ИП Лебедевым С.А. (субарендатором) заключен договор субаренды от 20.03.2002 N 40055 земельного участка, расположенного по адресу: город Киров, улица Московская, дом 55.
Указывая на незаключенность договора субаренды от 20.03.2002 N 40055 в связи с отсутствием доказательств его государственной регистрации и не неисполнение арендатором - ОАО "Газпромбанк" своих обязанностей по договору аренды по внесению арендных платежей за период с 01.07.2009 по 11.09.2011, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора субаренды и наличием у ответчика задолженности по арендным платежам, арбитражный суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, признал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований за 3 квартал 2009 года, указав на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в части отменил решение суда первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А40-171392/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Д. Пауль |
Судьи |
Ю.В. Гросул |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3503/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3503/14
19.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3503/14
20.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16855/13
09.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23368/13
14.05.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-171392/12