Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2008 г. N КА-А40/7845-08-ж Возвращая кассационную жалобу, суд указал на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, так как доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, в ходатайстве об отсрочке уплаты пошлины не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2008 г. N КА-А40/7845-08-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2008 г. N КА-А40/7845-08

Общество с ограниченной ответственностью "КемЭкспо" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.11.2007 г. N 20/200, N 20/200/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 г. кассационная жалобы оставлена без движения по причине того, что налоговым органом в нарушение п. 2 ч. 4 статьи 277 АПК РФ и с учетом информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В определении судом кассационной инстанции предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 20.08.2008 г.

В установленный судом срок налоговым органом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако, 19.08.2008 г. Инспекцией представлено в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что налоговый орган финансируется для уплаты государственной пошлины средствами федерального бюджета по коду бюджетной классификации 182, 0106, 0011500, 012, 290, и остаток лимитов бюджетных обязательств по данному коду равен 615 руб. Кроме того, Инспекция в обоснование своего ходатайства указала также на не выделение необходимых денежных средств УФНС России по г. Москве согласно запроса ввиду задержки финансирования из бюджета.

Определение Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 г. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, а кассационная жалоба возвращена налоговому органу.

Не согласившись с названным определением, Инспекция обратилась в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять жалобу к производству в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Инспекции, проверив законность и обоснованность принятого судом определения, Федеральный Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно п. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Инспекция, обратившись в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вместе с тем не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. В связи с чем, суд кассационной инстанции правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

При этом ссылка Инспекции на отсутствие денежных средств по коду бюджетной классификации 182,0106,00115000,012,290 для уплаты государственной пошлины не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в силу вышеизложенных требований к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции правомерно также исходил из того, что данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку в настоящее время налоговые органы при обращении в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой оформляют платежные поручения через УФК по г. Москве и оплачивают государственную пошлину по следующим реквизитам: в графе "банк плательщика" указано Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, счет 40105810700000010079, БИК 044583001.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2008 г. по делу N А40-5503/08-117-23 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.