Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-7285/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам" (ключевые темы: служба внешней разведки - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - возвращение заявления - квалифицирующий признак - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-7285/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумова И.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский дом" (город Москва; далее - издательский дом "Коммерсантъ") о пересмотре по новым обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 о прекращении производства по делу N ВАС-7285/13 по заявлениям закрытого акционерного общества "СВР-Медиапроекты" (далее - общество "СВР-Медиапроекты") и федерального государственного бюджетного учреждения "Редакция "Российской газеты" (далее - редакция "Российской газеты") о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.05.2006 N 144 "О Правилах организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и Примерном договоре о порядке и условиях опубликования официальным изданием сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - приказ N 144),

УСТАНОВИЛ:

общество "СВР-Медиапроекты" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими в части Правил организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных приказом N 144.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 заявление общества "СВР-Медиапроекты" принято к производству (дело N ВАС-7285/13).

Редакция "Российской газеты" также обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать приказ N 144 недействующим в целом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял заявление редакции "Российской газеты" к производству определением от 10.06.2013 (дело N ВАС-8112/13).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2013 упомянутые дела объединены в одно производство, этим же определением объединенному делу присвоен номер ВАС-7285/13.

Вступившим в законную силу определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 производство по делу N ВАС-7285/13 прекращено.

Впоследствии издательский дом "Коммерсантъ" (третье лицо) подал заявление о пересмотре определения от 18.09.2013 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Ранее, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации к категории нормативных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение от 10.11.2002 N 321-О). В рассматриваемом случае, как указал суд, действие приказа N 144 фактически прекратилось в 2010 году. При этом в ходе рассмотрения спора не были установлены факты нарушения этим приказом N 144 публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в период до момента прекращения действия оспариваемого нормативного правового акта.

В обоснование заявления о пересмотре судебного определения от 18.09.2013 по новым обстоятельствам издательский дом "Коммерсантъ" сослался на незаконность ранее сделанного судом вывода относительно того, что действие приказа N 144 фактически прекратилось в 2010 году. Издательский дом "Коммерсантъ" полагает, что Минэкономразвития России признало приказ N 144 утратившим силу лишь путем издания приказа от 21.03.2014 N 143 "О признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 29 мая 2006 г. N 144". Факт издания приказа от 21.03.2014 N 143, как счел издательский дом "Коммерсантъ", является новым обстоятельством.

Между тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса новыми обстоятельствами признаются обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень новых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из преамбулы приказа от 21.03.2014 N 143, он принят в целях упорядочения нормативной базы Минэкономразвития России. Издание данного приказа не повлекло за собой возникновения каких-либо новых обстоятельств, имеющие значение для дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса.

В своем заявлении издательский дом "Коммерсантъ" не указал ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 либо 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса.

Факт, на который сослался заявитель, а именно издание приказа от 21.03.2014 N 143, не является существенным для дела обстоятельством, которое могло повлиять на судебный акт, принятый по заявлениям общества "СВР-Медиапроекты" и редакции "Российской газеты". Этот факт не отвечает какому-либо формальному квалифицирующему признаку, о которых идет речь в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку издательским домом "Коммерсантъ" при подаче заявления не соблюдены требования, предъявляемых к форме и содержанию заявления, заявление издательского дома "Коммерсантъ" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский дом" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 о прекращении производства по делу N ВАС-7285/13 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть оспорено в порядке надзора в трехмесячный срок.

Судья

И.В. Разумов