Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-4489/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - коэффициенты индексации - уведомление - права и законные интересы неопределенного круга лиц - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-4489/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терешанцева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2013 по делу N А43-31649/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Терешанцеву Александру Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.02.2014 оставил без изменения решение от 22.04.2013 и постановление от 23.09.2013.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Предприниматель ссылается на необоснованность выводов судов о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

Судами установлено, что комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 648, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 10.01.2011 земельный участок с кадастровым номером 52:35:0030202:373, общей площадью 1120 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, р.п. Сосновское, ул. Матвеева, участок N 8, под строительство торгового дома товаров первой необходимости.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.4 и 5.2 договора аренды стороны определили: размер арендной платы (37 598 рублей 40 копеек в год); порядок перечисления (ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 договора до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года); в случае изменения ставок арендной платы арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала (изменения являются обязательными для сторон и действуют с даты, указанной в сообщении); ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней (из расчета установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки).

Дополнительным соглашением от 14.04.2011 стороны продлили срок действия договора до 28.02.2014.

Комитет направил в адрес предпринимателя уведомление N 648 (получено адресатом 17.04.2012) о проведении перерасчета арендной платы за 2009 - 2011 годы и об изменении размера арендной платы на 2012 год.

Сославшись на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В 2012 году, в связи с применением коэффициента индексации, увеличился размер арендной платы по договору аренды, годовая плата составила 110 140 рублей 80 копеек.

Комитет произвел перерасчет арендной платы предпринимателю, и доплата за 2010 и 2011 года составила 59 670 рублей 22 копейки.

Применение коэффициента индексации предусмотрено постановлением Правительства Нижегородской области и является обязательной составляющей формулы при расчете размера арендной платы.

Доводы предпринимателя о получении им уведомления о перерасчете арендной платы в ноябре 2012 года является необоснованным, предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств получения уведомления в ноябре 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А43-31649/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул