Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-1792/14 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - приватизация - незаконное владение - объекты культурного наследия - собственность субъекта РФ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-1792/14
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства культуры Республики Бурятия (далее - министерство) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 по делу N А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску территориального управления к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Батуевой Л.В. (далее - предприниматель), муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ" (далее - муниципальное образование) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта недвижимости - помещения общей площадью 56,50 кв. м в здании Рядов торговых, 1839 года постройки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18 (далее - спорное помещение), заключенного между комитетом и предпринимателем, применении двусторонней реституции в виде возврата по акту приема-передачи спорного помещения в собственность муниципального образования и возврата предпринимателю суммы, уплаченной по договору, и об истребовании из незаконного владения предпринимателя спорного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление), Министерство культуры Российской Федерации, Восточно-Сибирское управление Министерства культуры Российской Федерации, министерство.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013 прекращено производство по делу в части требований об обязании управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорное имущество на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство и территориальное управление просят оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявители указывает на то, что спорное помещение является частью объекта культурного наследия федерального значения, право Российской Федерации возникло в силу пункта 3 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не прекращалось регистрацией права собственности муниципального образования.

Рассмотрев материалы дела N А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требование, судом установлено, что спорное помещение передано во владение предпринимателя на основании охранно-арендного договора от 01.07.2005 N 164-П, заключенного между комитетом, муниципальным учреждением здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации г. Улан-Удэ", государственным учреждением "Научно-Производственный Центр по охране памятников истории и культуры" Республики Бурятия и предпринимателем.

В последующем предприниматель на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) обратился с заявлением о приватизации спорного помещения. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.06.2011 N 454-34 утвержден Прогнозный план приватизации на 2011 год, в который включено спорное помещение, 16.09.2011 комитет принял решение о приватизации спорного помещения, и 22.09.2011 заключил с предпринимателем оспариваемый договор купли-продажи этого помещения. На момент заключения договора купли-продажи право собственности на помещение зарегистрировано в Реестре за муниципальным образованием.

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 10.06.2011 N 1018-р (далее - распоряжение), которым объект Ряды торговые, 1839 года постройки, в котором находится спорное помещение, включен в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения.

Территориальное управление, обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском, сослалось на то, что с принятием распоряжения на спорное помещение должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Однако комитет в трехмесячный срок со дня вступления в силу распоряжения не оформил отказ от права собственности на спорное помещение в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) народов Российской Федерации" (далее = Закон N 73-ФЗ) и неправомерно заключил с предпринимателем договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ничтожным спорного договора купли-продажи и применения реституции, а также истребования спорного помещения из незаконного владения предпринимателя, поскольку на момент принятия решения комитетом о приватизации спорного помещения (16.09.2011) предприниматель отвечал требованиям Закона N 159-ФЗ, данное решение не обжаловано и не отменено, право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием, и последнее от этого права в порядке Закона N 73-ФЗ не отказывалось, а Российская Федерация с соответствующим требованием не обращалась. Спорное помещение не относится к объектам, в отношении которых установлены ограничения на приватизацию. Факт незаконности владения предпринимателем спорным помещением истцом не доказан.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, указав на то, что право муниципальной собственности на спорное имущество в момент заключения с предпринимателем договора купли-продажи зарегистрировано в Реестре, муниципальным образованием в порядке и срок, указанный в Законе N 73-ФЗ не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, согласился с выводами судов о том, что у Российской Федерации права собственности на спорное помещение не возникло и заявленные ей требования не подлежат удовлетворению.

Однако, отказывая в удовлетворении всех заявленных территориальным управлением требованием, включая требование о виндикации спорного объекта из чужого незаконного владения, исключительно на том основании, что спорный объект находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ "город "лан-Удэ" и право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке, а истец не доказал права собственности Российской Федерации на этот объект, суды не учли следующее.

Как указывало министерство, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, объект недвижимости Ряды торговые, 1839 года постройки, расположенный в г. Улан-Удэ, включающим спорное помещение, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" включен в утвержденный список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В силу пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к постановлению N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественной ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

Однако суды не дали правовой оценки приведенному доводу министерства с учетом положений постановления N 3020-1, посчитав, что поскольку собственником спорного помещения является муниципальное образование, то в соответствии с положениями Закона N 73-ФЗ для поступления спорного объекта в федеральную собственность муниципальное образование должно от своего права собственности на него отказаться.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал на то, что содержащаяся в пункте 3 раздела I приложения N 1 постановления N 3020-1 правовая норма об отнесении памятников общероссийского значения к федеральной собственности означает то, что такие объекты относятся к объектам исключительно федеральной собственности и недопустима передача соответствующих объектов в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность при разграничении права собственности на государственное имущество, в силу чего оснований дополнительно требовать у муниципального образования отказаться от своего права не имеется (например, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2002 N 3424/02, от 30.11.2010 N 10478/10, решение ВАС РФ от 05.07.2006 N 11159/04).

С учетом изложенного, дело N А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "20" мая 2014 года.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова