Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4102/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - плата за пользование - земельные отношения - приобретение объекта недвижимости - государственное имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4102/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тверской завод железобетонных изделий и труб" (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по делу N А66-10056/2012 Арбитражного суда Тверской области по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) к ЗАО "Тверской завод железобетонных изделий и труб" (далее - общество) о взыскании 10 959 450 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок (далее - спорный участок) за период с 29.11.2005 по 30.06.2012 и 2 608 338 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 06.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежавтодор".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу департамента 1 433 380 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение изменено, с общества взыскано 5 326 129 руб. 62 коп. платы за пользование земельным участком и 569 834 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 постановление от 17.09.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, считает, что требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, поскольку на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Апелляционный суд, поддерживаемый судом кассационной инстанции, при взыскании задолженности по арендной плате учел произведенный департаментом расчет арендной платы за участок общей площадью 46 254 кв. м на основании нормативных правовых актов, которыми были определены размеры арендной платы за земельные участки в г. Воронеже в период с 2005 по 2012 годы. Общество, став в 2005 году собственником 24 объектов, расположенных на спорном участке, приобрело право пользования частью этого участка, занятого приобретенными объектами с учетом площади, необходимой для их использования, на условиях аренды. Соответственно, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что общество обязано с учетом срока исковой давности заплатить арендную плату за пользование спорным участком общей площадью 46 254 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, за период с 01.07.2009 по 30.06.2012, а также 569 834 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации об обязанности платить за пользование участком, находящимся в государственной собственности, ответчику должно было быть известно с момента приобретения объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Принимая во внимание то, что ставки арендной платы в данном случае носят нормативно регулируемый характер, ответчик должен был знать о размере этих ставок.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-10056/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова