Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4436/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - взыскание неосновательного обогащения - субъекты малого и среднего предпринимательства - аренда с правом выкупа - продажа недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4436/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Таганрог" в лице Финансового управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-2301/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАНХЭТТЕН люкс" (далее - общество) к муниципальному образованию город Таганрог в лице Финансового управления города Таганрога, Комитету по управлению имуществом города Таганрога о взыскании с муниципального образования город Таганрог за счет муниципальной казны в лице финансового управления города Таганрога 506 034 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 90 979 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Ростовской области и Министерство финансов по Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013, заявленные требования к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Финансового управления удовлетворены, в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом города Таганрога отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Финансовое управление просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Финансовое управление, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему требованию, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Комитет по управлению имуществом города Таганрога. Заявитель также не согласен со взысканием неосновательного обогащения, полагая, до уплаты налога, общество обязано платить арендную плату.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование и указывая на то, что с момента заключения договора купли-продажи арендованного помещения обязательства сторон договора аренды по внесению арендной платы на будущее время прекращается, суды обоснованно исходили из правовых подходов, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пп. 5, 6). В данном постановлении также указано, что в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Определяя надлежащего ответчика по заявленному требованию, суды исходили из бюджетного законодательства, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положений о Комитете по управлению имуществом города Таганрога и Финансовом управлении города Таганрога, придя к выводу, что по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения надлежащим ответчиком является муниципальное образование в лице управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-2301/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова