Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-575/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за пользование - железнодорожные подъездные пути - вагоны - перевозчик - занятость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-575/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2014 по делу N А26-82/2012 Арбитражного суда Республики Карелия по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее - общество "Карелприродресурс") о взыскании 1 505 442 рублей 47 копеек платы за пользование вагонами в период с 01.01.2011 по 10.03.2011, в течение которого вагоны были задержаны на промежуточных станциях.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013, подтвержденным судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично: с общества "Карелприродресурс" в пользу общества "РЖД" взыскано 730 920 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2014 названные судебные акты отменил в части отказа во взыскании с общества "Карелприродресурс" в пользу общества "РЖД" 725 025 рублей 75 копеек.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Карелприродресурс" просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Из представленных материалов следует, что между обществом "РЖД" и обществом "Карелприродресурс" (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Карелприродресурс" от 30.01.2010 N 282 (далее - договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 8 к пути N 3 станции Леппясюрья Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 договора и в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В период с 01.01.2011 по 10.03.2011 на промежуточных станциях задержано 117 вагонов, о чем были составлены акты общей формы с указанием причины и времени их задержки перевозчиком.

Ссылаясь на то, что задержки вагонов на промежуточных станциях произошли по причинам, зависящим от общества "Карелприродресурс", общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исходя из полезной длины путей N 3, 5, 6 их вместимость составляет 71 условный вагон, поэтому у общества "Карелприродресурс" имелась возможность принять брошенные вагоны; из представленных истцом в качестве доказательств документов не усматривается причина неприема вагонов станцией назначения, что необходимо для установления самого факта задержки вагонов. В связи с признанием ответчиком задолженности на сумму 730 920 рублей 32 копеек суды в этой части удовлетворили иск, в остальной части иск оставили без удовлетворения. Судами установлено, что задержка вагонов ответчика произошла по причине невыполнения им технологического срока оборота вагонов. Право общества "РЖД" взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за время задержки этих вагонов в пути следования, основано на законе и договоре.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа во взыскании с общества "Карелприродресурс" в пользу общества "РЖД" 725 025 рублей 75 копеек в связи с неправильным применением судами норм материального права, выразившимся в том, что суды при определении занятости путей необщего пользования учитывали возможности пути N 3. Между тем в пункте 22.1.4 договора стороны предусмотрели, что количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет 46 условных вагонов, при этом задействованы пути N 5 (23 вагона) и N 6 (23 вагона). В пункте 1.8.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Карелприродресурс", примыкающим к станции Леппясюрья Октябрьской железной дороги с приложениями N 1-5 также указано, что для складирования и погрузки гребня - щебня с грунтовым покрытием используются пути N 5 и 6. При этом путь N 3 является соединительным путем - соединяет подъездной путь со станцией. Доказательств того, что путь N 3 мог быть использован для погрузки груза, обществом "Карелприродресурс" не представлено и договором не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что окончанием времени задержки вагонов является фактическое освобождение мест выгрузки, а не время отправки задержанных вагонов.

Приведенные заявителем доводы являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам в подтверждение нарушения единообразия судебной практики подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-82/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова