Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4755/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: национальная платежная система - неосновательное обогащение - плата за пользование - транспорт - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4755/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.

рассмотрела заявление администрации муниципального района Нефтегорский о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013, принятых по делу N А55-1620/2013 Арбитражного суда Самарской области,

по иску администрации муниципального района Нефтегорский к обществу с ограниченной ответственностью "НПС-Транспорт" о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Нефтегорскжилсервис", общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПС - Транспорт" (далее - общество "НПС - Транспорт") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 159 913 руб. 52 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Нефтегорскжилсервис" (далее - предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - общество "Нефтепромстрой").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворён частично: с общества "НПС - Транспорт" в пользу администрации взыскано 662 624,96 руб. неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 по делу N А55-20560/2011 удовлетворен иск администрации об истребовании из незаконного владения общества "НПС - Транспорт" находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимого имущества: комбайнового цеха, бокс-ангара N 1, здания цеха СТО МТП, здания диспетчерской, здания конторы.

Делая вывод о необходимости частичного удовлетворения требования, суды исходили из того, что общество "НПС - Транспорт", фактически пользовавшееся данным имуществом без необходимых правовых оснований, в силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано вернуть все то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Суды посчитали, что на стороне общества "НПС - Транспорт" возникла обязанность возместить неосновательно сбереженные денежные средства, причитающиеся собственнику в качестве платы за пользование соответствующими объектами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при разрешении спора необходимо учитывать денежные средства, которые были получены собственником в качестве платежей за пользование объектом. Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанции констатировали, что размер обязательств по возврату неосновательного обогащения должен быть скорректирован, исходя из денежный суммы, полученной администрацией в качестве компенсации имущественных потерь.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что при определении размера неосновательного обогащения следует руководствоваться отчетами об оценке рыночной стоимости арендной платы, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Средняя Волга - 98" по состоянию на 23.09.2010. При этом суды указали, приведенные в них стоимостные показатели наиболее соответствуют согласованному администрацией размеру платы за пользование, которую она рассчитывала получить от передачи названного имущества в аренду предприятию.

Выводы судов в части определения размера неосновательного обогащения соответствуют принципу разумности и не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной, в частности, в постановлении Президиума от 08.04.2008 N 1051/08.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-1620/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов