Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-3227/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неустойка - договор аренды земельного участка - государственная регистрация перехода права собственности - процессуальное правопреемство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-3227/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14781/2012, принятого по заявлению мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о процессуальной замене ответчика по данному делу - общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (далее - общество "Новая Альтернатива"), на общество с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (далее - общество НСК "Авантаж").

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу "Новая Альтернатива" о взыскании 26 413 695 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 10 875 526 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.10.2006 N 58834т.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 иск мэрии частично удовлетворен: с общества "Новая Альтернатива" в пользу мэрии взыскано 26 413 695 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 5 000 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Новая Альтернатива" в рамках дела Арбитражного суда Новосибирской области N 45-23860/2009 заключило с обществом НСК "Авантаж" мировое соглашение, утвержденное определением от 09.06.2012, согласно которому должник (общество "Новая Альтернатива") в счет исполнения третьим лицом (обществом НСК "Авантаж") обязательств за должника перед конкурсными кредиторами, в том числе мэрией и участниками строительства, а также в целях организации и продолжения строительства объектов капитального строительства жилого комплекса МЖСК "У озера", передает обществу НСК "Авантаж" функции застройщика, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка N 58834т и дополнительному соглашению от 05.11.2009 N 2 к этому договору аренды.

21.06.2012 мэрия (арендодатель), общество "Новая Альтернатива" (арендатор) и общество НСК "Авантаж" заключили дополнительное соглашение от N 3 к договору аренды N 58834т.

По условиям дополнительного соглашения N 3 арендатором по договору аренды N 58834т определено общество НСК "Авантаж".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, арендатор обязался погасить задолженность по договору, взысканную по настоящему делу решением от 23.05.2012, в сумме 31 413 695 руб. 65 коп., в том числе неустойки 5 000 000 руб. в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что раздел 2 договора, касающийся размера и порядка внесения арендных платежей, изменен, пункт 6.4 договора (раздел "Изменение и расторжение договора") исключен, пункт 7.3 об обязанности арендатора уведомить арендодателя о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости изложен в другой редакции, в договор введен новый пункт 7.7 о правах и обязанностях арендатора в случае государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Дополнительное соглашение N 3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения мэрии с заявлением о процессуальной замене ответчика по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 определение от 25.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 определение от 25.06.2013 и постановление от 23.08.2013 отменены. Заявление мэрии удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - общества "Новая Альтернатива" ответчиком - обществом НСК "Авантаж".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество НСК "Авантаж" указывает на нарушение в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку решение от 23.05.2012 не содержит каких-либо условий о рассрочке, то должником по этому решению остается общество "Новая Альтернатива".

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 391, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же учитывая разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", признал, что в договоре аренды N 58834т произведена замена арендатора - общества "Новая Альтернатива", арендатором - обществом НСК "Авантаж" с передачей новому арендатору обязанности по погашению долга по договору, взысканному решением от 23.05.2012 (перевод долга), и удовлетворил заявленное требование.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-14781/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская