Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5374/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Володина С.А. (ответчика), г. Орск, Оренбургская обл. от 11.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.08.2013 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11350/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Бикмурзиной Л.Ф. к индивидуальным предпринимателям Володину С.А. и Постновой Л.В. о взыскании 4 337 862 рублей 54 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.08.2013 исковые требования предпринимателя Бикмурзиной Л.Ф. удовлетворены частично; с предпринимателя Володина С.А. в ее пользу взыскано 1 215 161 руб. 24 коп. убытков. В остальной части иска к предпринимателю Володину С.А. отказано. В удовлетворении требований к предпринимателю Постновой Л.И. отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 16.08.2013 с предпринимателя Володина С.А. в пользу истца взыскано 63 611 рублей убытков, связанных с охраной объекта и находящегося в нем имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда первой инстанции от 12.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Володин С.А. просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора в части взыскания с него убытков в размере 1 215 161 руб. 24 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование и применение судами абзаца 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нарушителя в пользу потерпевшего убытков в виде полученных доходов от неправомерной сдачи в аренду третьему лицу частей торговой площади, являющейся предметом действующего договора аренды, заключенного с истцом.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11350/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш