Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-5074/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административные правонарушения - порядок рассмотрения заявлений - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-5074/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по делу N А40-64042/2012-148-606, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.04.2012 N 12-258/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Андреев А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 решение, постановление отменены на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение оставлено без изменения и в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ФСФР России на Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушение малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-64042/2012-148-606 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина