Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4939/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - возврат денежных средств - проценты за пользование чужими денежными средствами - прекращение обязательств - плата за технологическое присоединение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4939/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 по делу N А40-45020/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (г. Ярославль; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва; далее - компания) о взыскании 16 841 916 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2014, решение суда первой инстанции отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с компании в пользу общества взыскано 1 018 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Поскольку в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 о принятии заявления общества к производству в числе оспариваемых судебных актов ошибочно указано решение суда первой инстанции, отмененное по безусловным основаниям постановлением апелляционного суда, судебной коллегией проверяется наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Надзорное производство по пересмотру решения от 14.06.2013 является беспредметным и подлежит прекращению.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным 15.12.2006 между обществом (заказчиком) и правопредшественником компании (исполнителем) договором N 34-ТС/06-ЯЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), заказчиком перечислена плата за технологическое присоединение в сумме 38 000 000 руб.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при обязательном составлении акта сверки расчетов. Договор считается расторгнутым с момента полного взаиморасчета сторон.

Письмом от 24.09.2007 общество заявило о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А40-18121/2012 Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования общества о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2006 N 34-ТП/06-ЯЭ и взыскании 38 000 000 руб.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты истечения 10 дней от момента уведомления обществом компании о расторжении договора до даты фактического возврата денежных средств (с 06.10.2007 по 19.02.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки исполнения компанией обязательства по возврату авансового платежа, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не с указанного истцом момента, а со дня расторжения договора по решению суда.

Такой вывод судов апелляционной и кассационной инстанций основан на вступивших в силу судебных актах по делу N А40-18121/2012, которыми договор признан расторгнутым. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке основанное на нем обязательство прекращается с момента вступления решения суда в законную силу. Иной момент прекращения обязательств из договора судебными актами не установлен.

Довод общества о расторжении договора по истечении 10 дней с момента уведомления компании противоречит действиям самого истца, обратившегося с иском о расторжении договора в судебном порядке.

Мнение общества о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению независимо от наличия либо отсутствия договора между сторонами, суд надзорной инстанции считает ошибочным.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45020/2013-58-440 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 отказать.

Надзорное производство по пересмотру решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-45020/2013-58-440 прекратить.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост