Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4836/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - конкурсная масса - стихийное бедствие - возврат имущества - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4836/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Кемеровской области (город Кемерово) от 04.04.2014 N 16-15/04730 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13696/2010 от 16.09.2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2011 МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" (далее - МУП "УК "ПКК", должник) признано несостоятельным (банкротом). Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 28.08.2013 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу отложено на 11.09.2013. На эту же дату назначено судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства ФНС России (далее - уполномоченный орган) о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве - процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего спора судам надлежало руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91). Заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Однако суды не дали оценку доводу уполномоченного органа о наличии оснований для применения специальных правил проведения конкурсного производства, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как установлено судами, уполномоченный орган согласился финансировать только процедуру банкротства отсутствующего должника и ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства, полагая, что не были завершены мероприятия по возврату имущества должника из чужого незаконного владения в конкурсную массу, реализация которого позволила бы удовлетворить требования кредиторов должника.

Между тем, судами установлено, что мероприятия по возврату имущества в конкурсную массу должника в судебном порядке, повлекут значительные расходы не только на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, оплату услуг привлеченных специалистов, а также судебные расходы. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества и вероятности его обнаружения, суды не усмотрели оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, суды, установив отсутствие у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве и письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Доводы уполномоченного органа, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-13696/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.09.2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов