Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5285/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - Федеральная служба судебных приставов - единообразие в толковании и применении норм права - основания для изменения или отмены судебных актов - гражданско-правовая ответственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5285/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А60-18384/2012 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Капусткина В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судом не произведена надлежащая оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих отсутствие в период возбуждения исполнительных производств имущества у должника, что исключает прямую причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Капусткин В.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не исполнял свои обязанности по проведению комплекса мер по взысканию долга с организации-должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями статей 19, 36, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку установлен факт причинения истцу убытков вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, выразившемся в непринятии надлежащих мер по исполнению судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-18384/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов