Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5049/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - финансовые органы - денежное обязательство - международный договор - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5049/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании Департамента финансов администрации города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-7078/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 по тому же делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация города Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", администрация Ворошиловского района Волгограда. Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рядом исков к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (далее - бюджетное учреждение) о взыскании процентов за несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возбуждены дела N А12-7078/2013, А12-7082/2013, А12-7084/2013, А12-7088/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 указанные дела объединены в одном производство для совместного рассмотрения как связанные по основаниям возникновения и представленным доказательствам, делу присвоен номер N А12-7078/2013.

С учетом объединения дел предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведено уточнение заявленных требований и заявлено о взыскании с бюджетного учреждения процентов за период с 05.04.2012 по 20.03.2013 в размере 391 114 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент финансов администрации Волгограда (далее - департамент) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как отмечает департамент, истцом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнительный лист был предъявлен ко взысканию спустя значительное время после вступления решения суда в законную силу, в то время как бюджетное учреждение может исполнить судебный акт после вступления его в силу только после обращения взыскателя в финансовый орган с соответствующим заявлением и приложением документов. Намеренно затягивая предъявление исполнительных документов в финансовый орган, истец получает большую сумму взыскиваемых за этот период процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

Заявитель также полагает, при исчислении срока исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления на исполнение надлежаще оформленного исполнительного документа до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Как следствие, в настоящем случае сроки, установленные бюджетным законодательством для исполнения судебного акта, нарушены не были, а длительность исполнения судебного акта по делу N А12-17872/2011 связана с неэффективными действиями самого взыскателя, предъявившего исполнительный лист ко взысканию лишь спустя девять месяцев после вступления его в силу.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций по настоящему делу, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что законом предусматривается обязательность исполнения судебных актов должником вне зависимости от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (п. 69 Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 по делу Бурдов против России (N 2)). Аналогичная позиция выражена также в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13, от 01.03.2011 N 9647/10 и от 14.12.2010 N 8893/10.

Кроме того, суды отметили, что особенности порядка исполнения судебных актов, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, в настоящем случае применению не подлежат, поскольку стороны участниками бюджетных отношений не являются.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, взысканных по решению суда от 26.12.2011 по делу N А12-17872/2011, подтвержден материалами дела и не был опровергнут ответчиком, доказательств принятия им мер по своевременному исполнению денежного обязательства представлено не было и доводы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства отклонены за недоказанностью, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2008 N 5989/08, непредъявление предпринимателем исполнительного листа к исполнению сразу после вступления решения суда в законную силу не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда добровольно. Кредитор вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению в течение сроков, предусмотренных статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют подлежащим применению в деле нормам права.

В настоящем случае коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-7078/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш