Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-12583/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрация товарного знака - гражданский оборот - незаконное использование товарного знака - компенсации - международная классификация товаров, услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-12583/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Гусевой О.В. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-10416/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 по тому же делу по иску компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG) (далее - компания "Радо Урен АГ"), компании "Лонжин Вотс Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) (далее - компания "Лонжин Вотс Ко., Франсийон Лтд") и компании Омега АГ (Omega AG) (далее - компания "Омега АГ") к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Девэлопмент" (далее - общество "Онлайн Девэлопмент") и обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") со следующими требованиями:

- запретить обществу "Онлайн Девэлопмент", обществу "Статус" совершать любые действия по использованию товарного знака "RADO" (международная регистрация товарных знаков N 647866) без согласия компании "Радо Урен АГ", в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

- запретить обществу "Онлайн Девэлопмент", обществу "Статус" совершать любые действия по использованию товарного знака "LONGINES" (международная регистрация товарных знаков N 678838) без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд", в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

- запретить обществу "Онлайн Девэлопмент", обществу "Статус" совершать любые действия по использованию товарного знака "OMEGA" (международная регистрация товарных знаков N 771475) без согласия компании "Омега АГ" (Omega AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

- обязать общество "Онлайн Девэлопмент" выплатить компании "Радо Урен АГ" компенсацию за незаконное использование товарного знака "RADO" (международная регистрация товарных знаков N 647866) в размере 5 000 000 руб.;

- обязать общество "Статус" выплатить компании "Радо Урен АГ" компенсацию за незаконное использование товарного знака "RADO" (международная регистрация товарных знаков N 647866) в размере 1 000 000 руб.;

- обязать общество "Онлайн Девэлопмент" выплатить компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" компенсацию за незаконное использование товарного знака "LONGINES" (международная регистрация товарных знаков N 678838) в размере 5 000 000 руб.;

- обязать общество "Статус" выплатить компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) компенсацию за незаконное использование товарного знака "LONGINES" (международная регистрация товарных знаков N 678838) в размере 1 000 000 руб.;

- обязать общество "Онлайн Девэлопмент" выплатить компании "Омега АГ" компенсацию за незаконное использование товарного знака "OMEGA" (международная регистрация товарных знаков N 771475) в размере 5 000 000 руб.;

- обязать общество "Статус" выплатить компании "Омега АГ" компенсацию за незаконное использование товарного знака "OMEGA" (международная регистрация товарных знаков N 771475) в размере 1 000 000 руб.;

- изъять из гражданского оборота часы, маркированные товарным знаком "RADO" (международная регистрация товарных знаков N 647866) и вводимые в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия компании "Радо Урен АГ" обществом "Онлайн Девэлопмент", и обязать общество "Онлайн Девэлопмент" за свой счет уничтожить эти часы.

- изъять из гражданского оборота часы, маркированные товарным знаком "LONGINES" (международная регистрация товарных знаков N 678838) и вводимые в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" обществом "Онлайн Девэлопмент", и обязать общество "Онлайн Девэлопмент" за свой счет уничтожить эти часы.

- изъять из гражданского оборота часы, маркированные товарным знаком "OMEGA" (международная регистрация товарных знаков N 771475) и вводимые в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия компании "Омега АГ" обществом "Онлайн Девэлопмент", и обязать общество "Онлайн Девэлопмент" за свой счет уничтожить эти часы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гусева О.В. (г. Санкт-Петербург), Быков К.А. (г. Санкт-Петербург) и Скорынина А.А. (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, запрещено обществу "Онлайн Девэлопмент" и обществу "Статус" совершать любые действия по использованию товарного знака "RADO" (международная регистрация товарных знаков N 647866) без согласия компании "Радо Урен АГ", в том числе, вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу); запрещено обществу "Онлайн Девэлопмент" и обществу "Статус" совершать любые действия по использованию товарного знака "LONGINES" (международная регистрация товарных знаков N 678838) без согласия компании "Лонжин Вотс Ко., Франсийон Лтд.), в том числе, вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу); запрещено обществу "Онлайн Девэлопмент" и обществу "Статус" совершать любые действия по использованию товарного знака "OMEGA" (международная регистрация товарных знаков N 771475) без согласия компании "Омега АГ", в том числе, вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в порядке пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отменено, в указанной части принят новый судебный акт о взыскании: с общества "Статус" в пользу компании "Радо Урен АГ" компенсации за незаконное использование товарного знака "RADO" (международная регистрация товарных знаков N 647866) в размере 2 500 000 руб.; о взыскании с общества "Статус" в пользу компании "Радо Урен АГ" компенсации за незаконное использование товарного знака "RADO" (международная регистрация товарных знаков N 647866) в размере 500 000 руб.; с общества "Онлайн Девэлопмент" в пользу компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" компенсации за незаконное использование товарного знака "LONGINES" (международная регистрация товарных знаков N678838) в размере 2 500 000 руб.; с общества "Статус" в пользу компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" компенсации за незаконное использование товарного знака "LONGINES" (международная регистрация товарных знаков N 678838) в размере 500 000 руб.; с общества "Онлайн Девэлопмент" в пользу компании "Омега АГ" компенсации за незаконное использование товарного знака "OMEGA" (международная регистрация товарных знаков N 771475) в размере 2 500 000 руб.; с общества "Статус" в пользу компании "Омега АГ" компенсации за незаконное использование товарного знака "OMEGA" (международная регистрация товарных знаков N 771475) в размере 500 000 руб; в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение от 27.08.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 решение от 27.08.2013 и постановление от 25.11.2013 оставлено без изменения.

Гусева О.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права судом апелляционной инстанции - статей 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, Компания "Радо Урен АГ" является правообладателем словесного товарного знака "RADO" по международной регистрации N 647866, зарегистрированного в отношении товаров 14 класса МКТУ (часы и часовые механизмы), правовая охрана которому предоставлена, в том числе на территории Российской Федерации.

Компания "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" является правообладателем словесного товарного знака "LONGINES" по международной регистрации N 678838, зарегистрированного в отношении товаров 1 - 34 и услуг 35 - 42 классов МКТУ (в том числе часы и прочие хронометрические приборы), правовая охрана которому предоставлена и на территории Российской Федерации.

Компания "Омега АГ" является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "OMEGA" по международной регистрации N 771475, зарегистрированного в отношении товаров 14 класса МКТУ (в том числе часы и прочие хронометрические приборы), правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что на сайте www.bestwatch.ru, администратором которого является общество "Статус", обществом "Онлайн Девэлопмент" без разрешения правообладателей размещена информация о продаже на территории Российской Федерации товара (часы), маркированного обозначениями "RADO", "LONGINES" и "OMEGA", компания "Радо Урен АГ", компания "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" и компания "Омега АГ" обратились в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части запрещения обществу "Статус" и обществу "Онлайн Девэлопмент" совершать действия по использованию оспариваемых товарных знаков, правообладателями которых являются компания "Радо Урен АГ", компания "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" и компания "Омега АГ", суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Статус" и обществом "Онлайн Девэлопмент" не представлено надлежащих доказательств наличия прав на использование на территории Российской Федерации спорных товарных знаков либо доказательств введения товаров, маркированных спорными обозначениями, в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации и удовлетворяя указанные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ввоз на территорию Российской Федерации товаров маркированных самим правообладателем не будет считаться нарушением прав последнего при условии, что правообладатель предоставил иному лицу, в том числе и собственнику товара, соответствующее разрешение на ввод товара в гражданский оборот, включая согласие на последующие перепродажи данного товара посредством публичного предложения через торговые точки. Между тем, указанных доказательств суду представлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении обществом "Статус" и обществом "Онлайн Девэлопмент" прав компании "Радо Урен АГ", компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" и компании "Омега АГ" и необходимости взыскания компенсации.

Суд кассационной инстанции, учитывая положения статей 1252, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий общества "Статус" и общества "Онлайн Девэлопмент", направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками "RADO", "LONGINES" и "OMEGA", то есть совершении действий, нарушающих право и создающих угрозу нарушения прав компании "Радо Урен АГ", компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" и компании "Омега АГ" на объекты интеллектуальной деятельности.

Довод Гусевой О.В. на ее ненадлежащее извещение о дате и месте судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда был рассмотрен судом кассационной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-10416/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11. и постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль