Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-4562/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление Новожилова Владимира Ильича от 22.04.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делам Арбитражного суда Красноярского края N N А33-868/2009, А33-16191/2012,

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Новожилов В.И. обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенных по нескольким делам Арбитражного суда Красноярского края, в том числе по делу N А33-868/2009.

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 17.04.2012 N ВАС-4562/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А33-868/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 13.09.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Новожилов В.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов Арбитражного суда Красноярского края, в том числе повторно по делу N А33-868/2009, а также по делу N А33-16191/2012, судебные акты по которому так же были предметом рассмотрения коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением от 30.09.2013 N ВАС-12916/13 отказавшего в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра их в порядке надзора.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при условии подачи заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный предельный срок.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оспаривание судебных актов в рамках одного надзорного производства одновременно по нескольким не взаимосвязанным судебным делам (часть 2.1 статьи 130 названного Кодекса), а полномочиями по объединению дел в одном производство суд надзорной инстанции не наделен. В соответствии с частью 4 статьи 130 Кодекса объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку заявителем не соблюден установленный законом порядок подачи заявления в Суд надзорной инстанции, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Новожилова Владимира Ильича от 22.04.2014 о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в том числе по делу N А33-868/2009 Арбитражного суда Красноярского края, и документы, указанные в приложении к заявлению, возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко