Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-5483/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - существенные условия договора - оплата по договору купли-продажи - международный договор - применение исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-5483/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 по делу N А14-19863/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее - общество "АвтоЛидер") обратилось Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Сервис" (далее - общество "АТ-Сервис") о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи а/м от 08.12.2008 N КП-08/12/08 (далее - договор) в размере 83 430 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "АвтоЛидер" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как отмечает общество "АвтоЛидер", выводы судов о том, что договор считается незаключенным из-за несогласованности сторонами его существенных условий и о необходимости квалификации перечисленных истцом ответчику денежных средств как неосновательного обогащения, применения срока исковой давности, начало которого определено на 13.12.2008, являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, основывались на представленных сторонами в материалы дела доказательствах и исходили из того, что представленный договор имеет рамочный характер и не содержит существенных условий, а копии не удостоверенных надлежащим образом приложений к договору, спецификации на партию автомобилей не могут выступать допустимым доказательством, подтверждающим факт согласования сторонами существенных условий договора. Поскольку существенные условия договора в данном случае не могут считаться согласованными, суды пришли к выводу, что договор является незаключенным, а сумма, уплаченная истцом ответчику, является неосновательным обогащением последнего. При этом суды констатировали пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Как следует из оспариваемых судебных актов, выводы судов основываются на установленных по делу фактических обстоятельствах с учетом представленных сторонами доказательств. Их переоценка и установление новых обстоятельств не входят в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-19863/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш