Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5223/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественный комплекс - нежилые помещения - расторжение договора аренды - досрочное расторжение договора - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5223/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Имущественный Комплекс" (г. Нерюнгри) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А58-2688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по иску открытого акционерного общества "Имущественный Комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация" (г. Нерюнгри) о расторжении договора аренды от 01.01.2010 N 17 (КМ10) и об обязании освободить нежилое помещение.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Имущественный Комплекс" (далее - истец) в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация" (далее - ответчик) освободить спорное нежилое помещение, в удовлетворении требования о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды от 01.01.2010 N 17 (КМ10) истцу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2014 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанное постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь арендодателем по договору аренду от 01.01.2010 N 17 (КМ10), истец направил арендатору - ответчику уведомление от 07.02.2013 N 44 о досрочном расторжении договора в связи с проведением реконструкции арендуемого объекта, поскольку указанное обстоятельство является основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения обязательств по договору (пункт 7.5).

В дальнейшем истец направил ответчику требование от 11.04.2013 N 195 о возврате в 10-дневный срок объекта аренды, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

На основании установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств арендных отношений сторон, основанных на договоре аренды от 01.01.2010 N 17 (КМ10) и дополнительных соглашениях к нему, учитывая, что подписанное между сторонами дополнительное соглашение от 25.05.2012 N 4, исключающее условие о возможности досрочного расторжения договора арендодателем в связи с реконструкцией объекта, вступило в силу с момента подписания и фактически исполнялось сторонами в отсутствие его государственной регистрации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд кассационной инстанции, признав указанное дополнительное соглашение действующим с момента его подписания, пришел к выводу о невозможности досрочного расторжения истцом в одностороннем порядке договора аренды в связи с реконструкцией объекта.

Поскольку истец не отказывался от исполнения обязательств по договору по иным основаниям, в частности в связи с наличием задолженности по арендной плате, и соответствующего уведомления не направлял ответчику, а заявленные требования основаны на прекращении арендных отношений по инициативе арендодателя в связи с реконструкцией объекта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения действующего договора и выселения ответчика.

Оснований к переоценке указанных выводов суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина