Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-6214/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - обращение взыскания на денежные средства - обособленные подразделения - депозитный счет - списание денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-6214/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" от 27.04.2014 N 1516 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2013 по делу N А73-10215/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Хабаровский" (г. Хабаровск, далее - общество) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Шпаковой А.Ю. (далее - отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 50961/13/04/27 от 21.06.2013, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Руденко А.А. о распределении денежных средств в размере 1 715 315 рублей 09 копеек, снятых с филиала открытого акционерного общества "РЭУ" "Приморский" по указанному исполнительному производству.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2014, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 1 715 315 рублей 09 копеек возбуждено исполнительное производство N 50961/13/04/27, о чем вынесено соответствующее постановление (получено филиалом общества - "Хабаровский" 25.06.2013).

Судебным приставом-исполнителем 21.06.2013 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 21.06.2013 N 50961/13/04/27 к сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД, возбужденному в отношении того же должника - общества.

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2013 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 50961/13/04/27, которые направлены для исполнения в открытое акционерное общество "Примсоцбанк" (далее - ОАО "Примсоцбанк") и в филиал N 2754 закрытого акционерного общества "ВТБ 24" (далее - ЗАО "ВТБ 24").

На основании постановления от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, 27.06.2013 со счета филиала общества - "Хабаровский", открытого в ОАО "Примсоцбанк", произведено списание суммы 1 715 315 рублей 09 копеек в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 21.06.2013 N 50961/13/04/27.

Постановлениями от 27.06.2013, от 28.06.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем произведено распределение вышеуказанных по исполнительному производству N 50961/13/04/27 и перечисление денежных средств в общей сумме 1 715 315 рублей 09 копеек в доход бюджета.

Исполнительное производство N 50961/13/04/27 окончено 28.06.2013, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Согласно отметке филиала N 2754 ЗАО "ВТБ 24" г. Хабаровск в платежном поручении от 26.06.2013 N 862519, со счета филиала общества - "Приморский" 25.07.2013 произведено списание суммы 1 715 315 рублей 09 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 50961/13/04/27.

Списанные денежные средства в названной сумме распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга общества взыскателям по сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД на основании постановлений от 26.07.2013 в общей сумме 609 297 рублей 79 копеек, в том числе.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2013 оставшаяся сумма нераспределенных денежных средств - 1 106 017 рублей 30 копеек возвращена должнику - обществу по платежному поручению от 31.07.2013 N 5718546.

Полагая, что с общества незаконно взыскан исполнительский сбор в двойном размере и излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству N 50961/13/04/27 от 21.06.2013 неправомерно распределены по другим исполнительным производствам, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными указанных выше действий судебного пристава-исполнителя.

При этом суды руководствовались положениями частей 2, 3 статьи 69, частей 2, 3, 7, 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), из анализа которых следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Возражения заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2013 о возбуждении исполнительного производства N 50961/13/04/27 о взыскании исполнительского сбора в той же сумме является повторным, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей повторное взыскание исполнительского сбора в подобной ситуации, подлежат отклонению.

Как установлено судами, по состоянию на 27.06.2013 (списание денежных средств со счета филиала общества - "Хабаровский", открытого в ОАО "Примсоцбанк") на депозитный счет отдела судебных приставов перечислена сумма 1 715 315 рублей 09 копеек, достаточная для полного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе - постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора, поэтому с 28.06.2013 у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для продолжения обращения взыскания на находящиеся на расчетных счетах должника денежные средства в целях исполнения указанного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об отмене принятого в рамках исполнительного производства N 50961/13/04/27 постановления от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в филиале N 2754 ЗАО "ВТБ 24", что приставом сделано не было, в связи с чем обоснованным является вывод судов о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано соответствующим Закону об исполнительном производстве.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 111 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей очередность удовлетворения требований взыскателей, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Как установлено судами, ко дню полного исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора (27.06.2013) возбужденное в целях его принудительного исполнения исполнительное производство N 50961/13/04/27 включено в сводное исполнительное производство N 47986/13/04/27/СД (постановление о присоединении от 21.06.2013).

В связи с окончанием 28.06.2013 исполнительного производства N 50961/13/04/27, входящего в состав указанного сводного исполнительного производства, постановлениями от 26.07.2013 денежные средства в сумме 1 715 315 рублей 09 копеек, поступившие 25.07.2013 на депозитный счет отдела судебных приставов, но уже не подлежащие перечислению по оконченному исполнительному производству N 50961/13/04/27, распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями сводного исполнительного производства N 47986/13/04/27/СД, тем самым сумма задолженности по сводному производству погашена в полном объеме.

Денежные средства по исполнительному производству N 50961/13/04/27 в сумме 1 106 017 рублей 30 копеек платежным поручением от 31.07.2013 N 5718546 возвращены отделом судебных приставов на счет должника в филиале N 2754 ЗАО "ВТБ 24" в г. Хабаровске в связи с фактическим исполнением.

Доказательств того, что на основании оспариваемых постановления и действий судебных приставов-исполнителей с общества взыскана задолженность на сумму большую, чем общая сумма долга по сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД, обществом в материалы дела не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-10215/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина