Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-3177/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления - пересмотр в порядке надзора - судебный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-3177/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев повторное заявление Ильченко Анатолия Васильевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А40-76526/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 по тому же делу,

установил:

в данном случае Ильченко А.В. ранее уже реализовал право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Первоначальное заявление, поданное в срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом коллегиальный состав судей отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При повторном обращении заявителем пропущен трехмесячный срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Так, последний оспариваемый судебный акт вступил в законную силу 06.12.2013. Следовательно, последним днем подачи заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора являлось 06.03.2014. Повторное заявление направлено в суд лишь 16.05.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ильченко А.В. не заявил.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление не содержит новых правовых доводов, не приводившихся при подаче первоначального заявления.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Ильченко Анатолия Васильевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А40-76526/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему на ______ листах.

Судья

И.В. Разумов