Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-5955/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - отпуск питьевой воды - сточные воды - плановый период - исполнение денежного обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-5955/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N 141/3/9-5477 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 по делу N А53-13107/2011 по иску открытого акционерного общества "Аксайская ПМК "Ростовсельхозводстрой" (г. Аксай Ростовской области; далее - общество) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону; далее - управление), а при недостаточности у него денежных средств - к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее - министерство) о взыскании 109 312 рублей 44 копейки процентов за за пользование чужими денежными средствами за период с января по июнь 2011 года (с учетом изменений, уточнений и отказа от требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" - филиал "Ростовский" (г. Ростов-на-Дону; далее - ОАО "Славянка").

Суд установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 (с учетом дополнительного решения от 26.06.2013), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014, исковые требования к управлению удовлетворены, а при недостаточности у управления денежных средств к министерству; распределены судебные расходы.

В заявлении о пересмотре в порядке судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (организацией ВКХ) и Ростовская-на-Дону КЭЧ района (правопредшественником управления; абонентом) заключен государственный контракт от 10.01.2008 N 109 (далее - контракт N 109) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого общество обязалось отпускать абоненту через присоединенную водопроводно-канализационную сеть питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

Между министерством (государственным заказчиком) и ОАО "Славянка" (исполнителем) заключен государственный контракт от 20.07.2010 N 1-КЖФ, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 государственного контракта исполнитель приступает к оказанию услуг по контракту с 01.07.2010. Оплата по контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели министерству в 2010 и 2011 годах (пункт 13.1).

Между обществом, управлением и ОАО "Славянка" заключено дополнительное соглашение от 01.10.2010 к государственному контракту N 109, в котором, ссылаясь на государственный контракт от 20.07.2010 N 1-КЖФ, стороны пришли к соглашению, что плательщиком по контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 109 является ОАО "Славянка". Согласно пункту 3 этого соглашения его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2010 и действующие по 31.12.2010.

Общество, указывая на нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных по государственному контракту от 10.01.2008 N 109 услуг, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 120, 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", установив нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом к управлению требований, а при недостаточности денежных средств у управления - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правомерным. Возражений относительно размера истребуемых процентов заявлено не было.

Отклоняя возражения управления о том, что обязательства по оплате оказанных обществом услуг, равно как и возможные санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с заключенным к спорному государственному контракту дополнительным соглашением от 01.10.2010 перешли к ОАО "Славянка", суды указали следующее. Исходя из толкования названного соглашения ОАО "Славянка" до 31.12.2010 выступала только плательщиком; дополнительным соглашением не предусмотрена замена лица в обязательстве по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе перевод долга. После 31.12.2010 управление является лицом, обязанным оплачивать оказанные услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а следовательно, и ответственным за просрочку исполнения денежного обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-13107/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост